专业音频进入网络化时代后一个让人头疼的问题浮出水面：Dante是Audinate的专有协议，Ravenna是ALC NetworX的开放协议，AVB/Milan是IEEE标准，CobraNet是早期先驱方案。它们各有所长但彼此之间不互通。你买了一套Dante设备，隔壁录音棚用的是Ravenna——两边想对接？没门。
AES67就是为解决这个问题而生的。它不是一个新的AoIP协议，而是一套互操作标准——定义了不同协议之间实现音频互通的最小公共参数集。你可以把它理解成一个翻译官：让Dante设备能和Ravenna设备说上话。
AES67由音频工程协会在2013年发布。核心规范包括：传输层采用RTP（实时传输协议）over UDP，同步机制使用PTP v2（IEEE 1588-2008），会话描述使用SDP（会话描述协议），音频格式限制在L16或L24、48kHz采样率、每个流最多8个通道，组播寻址使用IGMP v2。
这段规范的意义在于：当一个Dante设备开启AES67模式，它就按照上述参数发流。Ravenna设备不需要知道对面是Dante还是什么别的协议，只要收到符合AES67格式的RTP流就能解码播放。这就是"最小公共参数集"的威力——不追求功能丰富只求所有设备都能听懂。
Ravenna由德国公司ALC NetworX开发，和AES67渊源很深——实际上AES67的部分技术就是参考了Ravenna的实现来的。Ravenna定位比Dante更高端，主要面向广播、录音棚和母带处理领域。
Ravenna的杀手锏是极高的采样率支持。最高支持384kHz PCM和DSD256原生传输，远超Dante的192kHz和AVB的192kHz。在母带级和DSD录音工作流中这个能力非常关键。延迟方面典型端到端延迟小于1毫秒，满足录音棚实时监听的严格要求。
在欧洲BBC、ARD、Radio France等大型广播公司越来越多地采用Ravenna作为台内AoIP骨干网络。Merging的Horus和Hapi音频接口（Ravenna兼容）在高端录音棚中也非常常见。但Ravenna的生态规模远不如Dante——支持的设备只有几百款且集中在广播和录音棚领域。在商业AV和固定安装市场Dante的统治力是压倒性的。
Dante、AVB和AES67深度对比一下。Dante是商业和专业音频领域的王者：生态最大（4000多款认证产品），部署最简单（普通交换机即可，免费Controller软件），通道容量领先（48kHz下512乘512），但它是专有协议需要Audinate授权芯片。AVB/Milan是IEEE开放标准：布线复杂度最高必须用AVB认证交换机，但提供硬件保证的确定性延迟7跳内小于2毫秒，在汽车音频网络和部分高端专业音频中有采用。AES67作为互操作层本身不提供完整的路由管理和设备发现功能——Dante和Ravenna设备通过AES67互通时通常需要手动配置IP地址和流参数，不如各自协议的本地工具方便。这是AES67的先天局限——它解决的是"能不能通"的问题不解决"好不好用"的问题。
时钟同步是个跨协议难题。所有AoIP协议都依赖PTP（IEEE 1588）进行全网时钟同步，但各协议用的PTP版本不同。Dante用PTP v1（在自定义域里），AVB用802.1AS gPTP（PTP v2的子集），AES67和Ravenna用PTP v2。三者之间不直接兼容。AES67跨协议互通时需要边界时钟做域转换。实际部署中这意味着你要有一台设备同时连接到两个PTP域充当桥梁。这增加了系统复杂度也是AES67不能实现"即插即用"的根本原因之一。
什么场景下需要AES67？如果你新建一套系统全用同一协议（比如全Dante）是最省心的。AES67的价值体现在以下场景：系统扩建时新设备和旧设备协议不同——比如原来有一套Ravenna广播系统现在要加一批Dante设备，AES67就是连接它们的桥梁。多品牌设备混合时不同品牌设备可能默认走不同协议，通过AES67模式可以让它们在同一网络上并存。
对JBL商用系统来说，如果你用的是全Harman链路（JBL音箱加BSS DSP加Crown功放），Dante就够了不需要考虑AES67。但如果需要对接第三方广播系统或录音设备，就要确认设备的AES67兼容性。Crown DCi系列功放支持AES67，JBL部分Dante有源音箱也支持切换到AES67模式。
AES67不是万能解药，但在协议碎片化的现实面前它是目前唯一可行的跨协议互通方案。用不用取决于你的系统是否真的需要跨协议通信——如果不需要全Dante仍然是工程上最简单的选择。